SSC vs. RACK

Wer ist die Nenny, wer hat sie bestellt und darf sie überhaupt was sagen?

Also mal ehrlich ... mir scheint Du spricht von ungefragten Meinungen Anderer zu einer Situation von zwei im Play die meinen sich einmischen und urteilen zu müssen.

Ich nenne das Engstirnigkeit dieser "Nannys" und Überheblichkeit. Einmischen in Angelegenheiten die ihnen nichts angehen denn sie sind nicht als Nenny gerufen worden.

SSC ist klar und deutlich definiert. Alles andere auch Deine Ansicht ist eine persönliche Interpretation die Dir unbenommen sein soll nur setze sie bitte nicht anderen auf.

@*****ner Kerl

Nur weil in Deinem Kopf ein ulkiges Nannyfeindbild existiert, das Dir den Spaß versauen will, heißt das nicht, dass ein solches Bild auch in den Köpfen von Leuten existiert, die ssc spielen.

Das Schöne an ssc ist meiner Auffassung nach, dass es Grenzen definiert und - mich -dadurch freier macht. Indem ich klar festlege, dass ich nur ssc spiele, befreie ich mich von einer gefühlten Unsicherheit und einer Befürchtung, nicht genau zu wissen, was für eine innere Einstellung mein Partner mitbringt. Manche brauchen vielleicht diesen zusätzlichen Kick im Kopf, mich blockiert ein solcher Gedanke.

Wenn ich mich aber mit einem Partner auf ssc einigen kann und ich merke, er plappert mir nicht nur nach dem Munde um mich endlich in die Horizontale zu bekommen sondern agiert aus Überzeugung, dann macht mich das frei von einer Grundangst, die mich sonst gedanklich blockiert. Und wenn ich frei von dieser Grundangst bin, wirkt sich das positiv auf mein Spielverhalten aus. Und darüber freue ich mich ebenso wie mein Partner.

Ich brauche mir da keine Nanny herbeizuphantasieren um mit meiner eigenen Einstellung klarzukommen. Wenn Du eine brauchst, bitteschön. Jedem sein Fetisch.

Blockierende Angst ist ein gutes Stichwort in Bezug auf SSC.




Ich bevorzuge ja Partnerinnen, die ganz ohne Nanny angstlos sind.



Weder Nannyfetisch noch Nannyfeindbild entstammen meiner Feder oder meinen Gedanken. Davon schreibst nur Du, Sinastraum. Wie auch von der Dich blockierenden Angst.

SSC und RACK sind theoretische Konzepte, die auch aus meiner Sicht primär der Außenkommunikation mit Nicht-SMlerInnen dienen. Unter dem Dach BDSM werden Beziehungsformen und sexuelle Praktiken ausgelebt, Gefühle als lustvoll erlebt, die im Allgemeinen vermieden werden, als inakzeptabel, gar destruktiv gelten: Demütigung, Erniedrigung, das Zufügen und Erdulden von Schmerzen und und und. Da hilft insbesondere als Kern beider Konzepte der Begriff der Einvernehmlichkeit, diese Erlebenswelten auf einen begreifbaren Boden zu stellen.

Beim Kennenlernen käme ich nicht auf die Idee, zu fragen, welchem Konzept jemand anhängt. Insofern finde ich Formulierungen wie "ich spiele SSC" seltsam. Denn gerade die Begriffe safe und sane sind erklärungsbedürftig, bieten individuellen Interpretationsspielraum.
Was heißt sicher? Psychische Aufwühlungen nur bis zur Grenze xyz? Körperliche Blessuren nur im Ausmaß von a bis b? ...
Was ist noch sane, also vernünftig, gesund? Wer will das beantworten für jeden Einzelnen, der / die SM auslebt?
Das Risikobewusstsein im Konzept RACK hebt für mich sehr viel stärker auf die ganz individuelle Lebenswelt ab und ist aus meiner Sicht auch realistischer dran an einem Ausleben im Bewusstsein aller Unwägbarkeiten, die praktisches DS und SM mit sich bringen: eben keine absolute Beherrschbarkeit der emotionalen und körperlichen Auswirkungen.

Ich mag optimistisch davon ausgehen, dass auch SSC-VerfechterInnen eine individuelle Beurteilung der möglichen Risiken und Nebenwirkungen vornehmen. Das Konzept RACK geht meines Erachtens allerdings im Unterschied dazu explizit davon aus, dass es diese gibt.

Jeder Mensch hat irgendwo Tubs und Grenzen. Den "tablosen Sklaven" oder "tabulosen Sadisten" gibt es nicht. Zumindest ist mir noch kein Fall bekannt, in dem ein Sadist seinen Partner EINVERNEHMLICH und aus purer Geilheit zu Tode gequählt hat.
Das wichtigste Tabu meiner Partnerin sind. z.B. Füße. Sie findet Füße absolut ekelhaft. Das heißt nicht, dass ich mir meine Füße amputieren muss, um mit ihr zusammen aktiv zu werden, aber ich kann Rücksicht nehmen und muss sie ihr nicht 5cm vor das Gesicht halten.
Sie ist nur relativ wenig maso und dabei recht empfindlich. Trotzdem würde sie - wenn ich auf die Idee käme sie auszupeitschen - niemals von sich aus die Notbremse ziehen, sondern vertraut darauf, dass ich sehe wann sie genug hat. Wir haben kein Safewort, weil sie es eh nicht benutzen würde.
Sie ist sehr neugierig und würde am liebsten alles immer sofort ausprobieren, aber damit stößt sie manchmal an meine Grenzen. Praktiken, die ich als unsicher, gefährlich oder ekelig empfinde, würde ich niemals an ihr durchführen. Somit habe ich ganz klar enger abgesteckte Grenzen als sie.
Darüber nach welchen Konzept wir "spielen", haben wir uns nie Gedanken gemacht. Wie andere Menschen es nennen ist für uns total unerheblich, solange wir damit glüklich sind. Es ist einfach mein "naturgegebenes Recht" sie jederzeit nach meinen Vorlieben zu "benutzen", solange wir zusammen sind. Wenn wir einzeln durch die Gegend laufen, sind wir beide völlig freie Menschen, aber sowie wir zusammen sind, ist es mit ihrer Freiheit vorbei, auch wenn wir versuchen uns in der Öffentlichkeit "normal" zu verhalten, so dass nach Möglichkeit niemand merkt was wirklich läuft.
Auch dabei bin ich bei weitem mehr darauf bedacht, dass unser Treiben unentdeckt bleibt, als sie.

Meine ist im Badezimmer

SSC ist einfach unlogisch, es ist weder sicher noch gesund was man bei vielen SM-Praktiken tut. Daher ist die Klarstellung, dass es einen gemeinsamen "Tick" gibt in meinen Augen und bei dem was ich mache deutlicher.

Das Bohr'sche Atommodell war zu seiner Zeit bahnbrechend, eine erste Formulierung des Unverständlichen.
Heute ist es historisch bzw. wird nur noch verwendet, um Menschen, die mit Quantenmechanik gnadenlos überlastet wären, schnell etwas begreifbar zu machen.
Kindern etwa.
Niemand käme jedoch auf die Idee, zu Fragen, ob eine chemische Reaktion "nach dem Gesetz Bohr" oder "dem Gesetz Quantenmechanik" ablaufen würde.
Es ist klar, dass Bohr ein sehr grobes, die QM ein wesentlich besser die Realität beschreibendes Modell ist.

Wow!

Da schreiben, verteidigen sich Althasen.
Fot ... will Angst - Ablenkung von sich.
Schw ... will Macht - Annahme.
( Weil beide nicht anders können/wollen )
Und jetzt sucht man hier nach der Urerlaubnis?!

Da bin ich Kasperle, mit meinen Problemen ja fast fein raus.

Auch in diesem Thread zeigt sich das die Kommunikation SSC die nach aussen zu Nicht-BDSMlern, Wissenschat, Medizin und Justiz ist. Für BDSMler eher ein Selbstverständnis sich im Rahmen BDSM zu bewegen.

RACK scheint mir eher eine Auseinandersetzung innerhalb der BDSM-Szene zu sein. Für die eigene Rechtfertigung, Erklärung oder Abgrenzung. So ist auch hier zu lesen das BDSM ausleben grundsätzlich nicht sicher und gesund sei.

Für mich persönlich eine unverständliche Ansicht denn ich fühle mich sicher und gesund als BDSMlerin.

So verstehe ich SSC nicht mal als Konzept sondern als den grundsätzlichen Rahmen in dem BDSM sich bewegt, sich zu bewegen hat, einvernehmlich mit Menschenverstand und (Selbst)Verantwortung.

Um mal von dem Nannyvergleich wegzukommen..

SSC ist für mich als würde ich mein Leben lang nur in einer Reithalle reiten. Dort bin ich begrenzt aber sicher, es ist ein Reitlehrer da der mich anleiten kann, der mir Sicherheit bietet und es herrscht eine gewisse Sicherheit und Berechenbarkeit der Situationen. Wer es gerne ruhig, sicher und kontrolliert mag der fühlt sich dort wohl.

Ich war immer gern draußen - ohne Sattel über Stock und Stein und auch mal das eine oder andere Hindernis quasi im Flug mitnehmen. Manche Aktion war sicher nicht besonders sicher, manchmal scheut das Pferd und ein oder zwei mal musste ich auch zu Fuß nach Hause gehen aber ich habe mich dabei unheimlich lebendig gefühlt, die Möglichkeiten waren so vielfältig und das Gefühl von Freiheit unbeschreiblich - meine Mutter hat dafür aber regelmä0ig Angstzustände bekommen wenn sie gemerkt hat was für Quatsch ich mache

Willkommen im Leben

(er)
Ich finds interessant, dass offenbar vor allem am "Safe" und "Sane" regelmäßig so wilde Diskussionen aufbrechen. Das erfüllt so manche BDSMler anscheinend mit einigem Unwohlsein. Ich frag mich warum?

"Safe" im Sinne von "Sicher" ist ja ein äußerst dehnbarer Begriff. Es gibt keine absolute Sicherheit, nirgendwo. Das ist mit dem Wort auch nicht gemeint. Und "Sane" ist auch ein dehnbarer Begriff, weil eine perfekte geistige Gesundheit kann man wohl auch kaum einem Menschen unterstellen.

Es sind Leitsätze, keine festen Regeln. Es ist wie im Straßenverkehr: sorge für Sicherheit, fahre bei klarem Kopf, und nimm aufeinander Rücksicht. Alles drei ist nicht objektiv messbar, es sei denn man verstößt grob dagegen. Ich bin mir relativ sicher dass SSC auch aus dem Bereich des Sicherheitsdenken entlehnt ist. Es geht eben nicht nur um einen selbst, sondern auch um das Risiko für das Umfeld.

Deshalb finde ich ehrlich gesagt dieses krampfhafte Ringen um SSC vs RACK äußerst merkwürdig. Das sind doch nur semantische Details, beide Begriffe umschreiben das selbe Sicherheitsverständnis. Wozu die Notwendigkeit, um jeden Millimeter Deutungshoheit über "Sicherheit" zu kämpfen?

http://www.nzz.ch/aktuell/startseite/article7SI7M-1.509293

Inzwischen ist die Einsicht gereift, dass Sicherheitsdenken («ich habe die Sache im Griff») Unfälle provoziert und Risikobewusstsein («es kann auch mir jederzeit passieren») sie reduziert.

"safe" vs. "risc aware"


Im Beispiel:
Im Winter steigt die Zahl der Reitunfälle in Vereinen, weil dann alle in der Halle reiten...




Wie JayCynic anmerkte, wird SSC gerne missbräuchlich angewendet.
Durch sein Innenanwendung wie durch Verwendung als Gesetz: "Du darfst das nicht, das ist gefährlich, das ist nicht SSC!"


Im Joy liesst sich das so:

Seither ist SSC die absolute Grundlage für Menschen, die gemeinsam BDSM praktizieren möchten, egal wie vertraut sie miteinander sind.

pervers ist alles, was nicht SSC ist.

Das ist kein BDSM und ganz gewiss nicht SSC.

Die Aufgabe, sexuelle Handlungen in Abwesenheit des Doms an einem uneingeweihten Dritten auszuführen, kann nicht safe sein. Somit ist das Spiel nicht SSC.

Hört sich so gar nicht SSC an

..nachdem meine Ex mich nicht SSC gewürgt hat.

Die Beispiele die Du aufführst sind innerhalb der Szene Ansichten von Dritten die mit Deinem BDSM meist nichts zu tun haben.

Mit Kommunikation an BDSM-Aussenstehende hat das nichts zu tun.

Es ist Dein eigenes Selbstverständnis welches von kritisiert wird und Du für Dich selbst Erklärungen brauchst um Grenzen aufzuheben, Argumente auszuhebeln, zu legalisieren.

Nichts anderes ist RACK und es sei Dir unbenommen denn mir ist es schnuppe.

Jeder kann seine Meinung zu meinem gelebten BDSM haben und der Ansicht sein das eine oder andere sei nicht im Sinne von SSC. In diesem Moment würde ich zur Straftäterin oder krank erklärt werden.

Es mag ja sein das es für einige das dann nicht ist und das darf es auch, aber das gibt niemanden das Recht dann andere zu Straftätern oder krank zu erklären.

Fehlt da nicht etwas an Selbstbewusstsein ...

Das hindert viele nicht daran es trotzdem zu tun.