Mehr brandheiße Inhalte
zur Gruppe
NoVanilla Stammtisch Ulm
247 Mitglieder
zur Gruppe
BDSM NRW
3550 Mitglieder
zum Thema
Was versteht ihr unter Vanilla-Sex?545
Die Worte Stino, Vanilla werden oft verwendet, aber alle scheinen…
zum Thema
der Single-BDSM´ler und die Stinos56
Was kommt dabei raus, wenn sich BDSM´ler und Stino-Dame/Herr…
Das Thema ist für dich interessant? Jetzt JOYclub entdecken

Stino, Vanilla, BDSMler

*******Frau Frau
5.801 Beiträge
Themenersteller 
Stino, Vanilla, BDSMler
Warum wird jemand der kein BDSM betreibt als Stino also als stink normal bezeichnet, wenn wir uns als BDSMler eigentlich auch als normale Menschen betrachten.
Mich würde mal interessieren, ob man da nicht doch noch andere Bezeichnungen finden könnte ohne, dass es auch abwertend wirkt?
*******Nawa Frau
388 Beiträge
Wie wäre es mit Muggel?
😉
Bin auch für muggel *xd*
*******nus Mann
734 Beiträge
Klar kann man...
Aber wo ist denn da der Witz?
Stino ist doch eine Bezeichnung die daraus entstanden ist das man jemandem der unsereins mit diesem leicht angewidertem Blick als pervers tituliert etwas auf gleicher Ebene entgegnen wollte. Vanilla wäre da wie du im Titel sagst ja die neutrale Bezeichnung um eine Abgrenzung zwischen BDSM'er und eben nicht vorzunehmen.
Muggel...ist so geil....
...nein im ernst...

als stink normal....also wenig bis gar nicht mit der Szene aus dem SM/BDSM zu tun zu haben, kann man doch nur von sog. Gleichgesinnten genannt werden.

Was ist daran falsch, wenn ich kein SM/BDSM bevorzuge, von SM'lern als stink normal bezeichnet werde?
Muggel ist geil *freu2*
Normal ist abwertend? *gruebel*

Ist doch eher so, dass BDSMler als unnormal bezeichnet werden...

VG Bee *wink*
**********_xoxo Frau
531 Beiträge
Die wertfreie Bezeichnung ist doch schon Vanilla. Der Begriff meint doch einfach "ohne Extra", also "ohne Fetisch/BDSM". Er wird auch bei Studien benutzt und vor allem auch in der IT und Gaming-Bereich (ein Programm/Spiel ohne Extras/AddOns, sondern in seiner ganz ursprünglichen Fassung).

Wem Vanilla trotzdend zu abwertend ist, der empfindet vermutlich jeden Begriff als abwertend. Der kann ja aber einfach "Nicht-BDSMer" oder "Mensch ohne BDSM-Neigung" sagen. *nixweiss*
*****alS
7.372 Beiträge
"Kuschelsexler"?
"HBUG"ler (für "Herkömmlicher Beischlaf Und Geschmuse"?
"FKLK"ler ("Ficken, kuscheln, lecken, küssen")?
*********5645 Frau
2.384 Beiträge
Witzig finde ich ja, dass man "normal" als abwertend empfindet *lol*
Diplomatisch wäre es wohl einfach, "Nicht-SMler" oder so *nixweiss*
*******nus Mann
734 Beiträge
*********5645:
Witzig finde ich ja, dass man "normal" als abwertend empfindet *lol*
Diplomatisch wäre es wohl einfach, "Nicht-SMler" oder so *nixweiss*

Ich denke mal bei Stino wird weniger das "normal" als abwertend empfunden, vielmehr das "stink" *zwinker*
**********_Mind Paar
13.204 Beiträge
Traurig diese langweiligen und vor allem abwertenden Bezeichnungen.

Da darf man sich nicht wundern, wenn SM'ler auch abwertend beurteilt werden.

Die vor allem bewiesene Intoleranz gegenüber den anders Denkenden, lebenden und verstehenden Personen ohne Bezug zum BDSM ist sehr fragwürdig .... Arrogant vor allem.

Und genau diese Arroganz wird BDSM'lern durch solche Fragen, abwertenden Titulierungen und weiterem Verhalten leider gerecht.

AM
**********Magic Mann
18.875 Beiträge
Auch hier
Erdbeeren gehören zur Familie der Nüsse
*******Frau Frau
5.801 Beiträge
Themenersteller 
Ja normal ist halt normal... aber stinknormal = langweilig gleichgesetzt so ein wenig hab ich das Gefühl.
*******nus Mann
734 Beiträge
********_666:
Auch hier
Erdbeeren gehören zur Familie der Nüsse

Das Glas ist halb voll mit nichts?
Also wenn Stink Normal sein als eine Abwertung wahrgenommen wird dann stimmt wohl was nicht

Klar sind wir auch normal, nur andersnormal.
********rtig Paar
27.842 Beiträge
Gruppen-Mod 
ich finde es auch problematisch, Menschen die einer anderen Sexualität frönen als man selbst, abzuwerten. Damit begibt man sich mit einigen dieser Geschöpfe auf eine Ebene.

Über diese Menschen (die BDSM-ler als "komisch" einstufen) regen wir uns hier in der Gruppe gern auf. Scheuen uns aber nicht für Sie selbst eine Schublade aufzumachen.


Muggel klingt für mich nicht sonderlich abwertend - von daher habe ich Sympathien für diese Formulierung und hab sie auch schon selbst eingesetzt, meistens auf Partys bei denen eine ausführliche Kommunikation nicht immer Sinn macht.
*****alS
7.372 Beiträge
**********_Mind:
Traurig diese langweiligen und vor allem abwertenden Bezeichnungen.

Erstens: "Vanilla" ist nicht abwertend gemeint. Es bezieht sich auf Vanilleeis, das, einigen Studien zu folge, fast jeder mag. "Vanilla" bedeutet eifnach nur "mag das, was fast jeder mag"- in wie fern ist das eine abwertende Aussage?

**********_Mind:
Da darf man sich nicht wundern, wenn SM'ler auch abwertend beurteilt werden.
Dir ist bewusst, dass das andersrum war? BDSMler wurden, wie viele Menschen die von anderen eifnach nicht verstanden werden, schon immer als "krank" oder "unnormal" bezeichnet. Daraufhin dachte man sich halt "joah, mei, wir sind unnormal, die anderen stinken fast schon nach 'oh wir sind ja ssoooo normal'". Ja, das ist abwertend - aber es soll eifnach nur AUssagen, dass letzten endes NIEMAND normal ist. Folglich bezeichnet "Stino" auch in erster Linie diejenigen, die bei jeder Gelgenheit betonen müssen, dass "sie ja nciht so krank sondern ganz normal" sind. Da muss man sich ja nur einfach nicht angesprochen fühlen - freilich geht letzteres nur, wenn man sich eingesteht, dass mana uch selbst nicht so "ganz normal" ist. WEer das einsieht, der hat einenh großen Schritt in Richtugn Toleranz getan und fällt auch, ohne irgendwelche neuen Neigungen zu haben, nicht mehr in die Kategorie "Stino".

**********_Mind:
Die vor allem bewiesene Intoleranz gegenüber den anders Denkenden, lebenden und verstehenden Personen ohne Bezug zum BDSM ist sehr fragwürdig .... Arrogant vor allem.

Und genau diese Arroganz wird BDSM'lern durch solche Fragen, abwertenden Titulierungen und weiterem Verhalten leider gerecht.

Und das ist jetzt eine gar nicht pauschal abwertende Aussage die du nebenbei natürlich mit objektiven Fakten und nicht nur mit deinem persönlichen EMpfinden im Umgang mit den wenigen ausgewählten BDSMlern denen du je begegnet bist begründen kannst?

Ich würde das mal verneinen und daher darauf hinweisen., dass so ein Beitrag in eienr Diskussion dann irgendwie wenig beizutragen hat.
Kleine Frau....
...und wenn ist so sein sollte, würdest du dich deshalb schlecht fühlen? Nur weil dich vielleicht jemand als stinknormal bezeichnet du dich aber sauwohl dabei fühlst?


Mir wäre das scheißegal.....
********stem Paar
233 Beiträge
**********_Mind:
Traurig diese langweiligen und vor allem abwertenden Bezeichnungen.

ich verstehe nicht ganz was an „Vanilla“ Langweilig oder Abwertend ist.. Mach doch bitte mal einen Vorschlag für eine fantasievolle und nicht abwertende Bezeichnung.
@TE

Ist STINO etwa "politisch nicht korrekt"?

Man, man, man..... Warum sehen so viele heute hinter jeder "Bezeichnung" gleich etwas abwertendes oder interpretieren hinein?
Schade das heute immer alles Teflon beschichtet sein muss, damit sich keiner und niemand gestört fühlt.
"Stino"heisst doch eigentlich nichts anderes als "stink normal" (Blümchensex ) und wir haben es schon oft erlebt,wenn man Paare kennen lernt,Das sie meinten :
" Oh um Gottes Willen ,Damit wollen wir nichts zu tun haben,dabei wissen die wenigsten,was sich dahinter verbirgt.Es heisst ja auch nicht,nur weil wir es praktizieren ,Das wir es anderen aufzwingen,ganz bestimmt nicht.
Ich finde jemanden als "Stino"zu bezeichnen jetzt nicht abwertent.

Leben und leben lassen *peitsche* *lach* *kuss*
********stem Paar
233 Beiträge
Ich habe es Seltsamer weise nie als Abwertende empfunden als BDSMler bezeichnet zu werden obwohl dieser Begriff in der Gesellschaft durchaus stigmatisiert wird anders als z.B. Normalo.
Kann es sein das Menschen die keine besondere Spezialisierung bezüglich ihrer Sexuellen Vorlieben haben - Um mal keine Formulierung zu wählen die als abwertend empfunden werden könnte - Einfach grundsätzlich nicht möchten das man ihnen eine wie auch immer geartete Bezeichnung gibt da somit offensichtlich wird das sie auch eine definierten Gruppe angehören - und einer anderen nicht ? Natürlich können und werden alle Begriffe auch abwertenden verwendet, aber das ist Systemimmanent und nicht dem Sexuellen Kontext vorenthalten. „Gutmensch“ z.B. wird von einigen Leuten als Schimpfwort verwendet, ich fühle mich dadurch aber eher geschmeichelt als angegriffen. Ich hätte für meinen Teil auch kein Problem damit wenn BDSMler als Vanillas bezeichnet würden, ich mag Vanille und sie ist schwarz. Und schwarz geht immer *g*
******iel Mann
1.580 Beiträge
Ich habe ja den Verdacht, dass es den meisten Menschen, wahrscheinlich sogar so gut wie alle, die nichts mit BDSM am Hacken haben, völlig schnuppe ist, wie sie von den Mitgliedern eines selbstverstandenen elitären Kreises bezeichnet werden... ihnen genügt es, wenn sie mit diesen Dingen einfach nicht belästigt werden und nur die wenigsten von ihnen verbringen ihre Tage damit, zu erklären, warum diese "liebenswerten Perversen" so sind, wie sie eben sind ..

übrigens sind wir alle irgendwo Muggels... die BDSMler, die Bondage-Leute, die Polyamoren... in all diesen Foren habe ich schon die Anderen scherzhaft als Muggels bezeichnet gesehen... mir scheint es so, als hätte sich "Muggels" als harmloser Begriff zur Abgrenzung einer selbstgefühlten Elite von allen anderen Menschen etabliert, die nicht dazu gehören... Ich persönlich finde das so völlig in Ordnung und es tut keinem weh *g*
******uja Frau
6.908 Beiträge
In der sexualpsychologischen Fachliteratur wird nicht-BDSMige Sexualität als "Mainstream-Sexualität" bezeichnet. Auch das kann man natürlich abwertend finden – vor allem, wenn man sich in anderen Bereichen ganz und gar nicht dem "Mainstream" zugehörig fühlt. Dabei bezeichnet es doch einfach nur die Ausprägung mit der größten Schnittmenge innerhalb der Gesamtbevölkerung. Ebenso wie der Begriff "Vanilla".

Das Wort "Muggel" mag ich auch, und es passt sehr gut dazu, dass man sich innerhalb der Szene in einer Art Parallelwelt bewegen kann, die man irgendwann ebenfalls völlig normal findet. Aber die Bedeutung "Nicht-Eingeweihter, Nicht-Wissender" ist bei genauerer Betrachtung eigentlich abwertender als einfach nur die Zuordnung zum (statistischen) "Mainstream". *nixweiss*

Letztlich braucht man nun mal Begriffe zur Benennung von Kategorien, und die Bildung von Kategorien ist unumgänglich, wenn man über die Dinge sprechen will. Aber beleidigend sind nicht die Begriffe selbst, sondern stets die Intention dahinter – wenn überhaupt. Und eine Beleidigung funktioniert nur, wenn der Empfänger sie auch entsprechend auffasst. *zwinker*
Anmelden und mitreden
Du willst mitdiskutieren?
Werde kostenlos Mitglied, um mit anderen über heiße Themen zu diskutieren oder deine eigene Frage zu stellen.