Die Frage wäre dann: Hat sich seit 2004 etwas geändert, wenn solche Vorwürfe aufkommen?
Donatien-Alphonse-François de Sade
*******011:
Die Frage wäre dann: Hat sich seit 2004 etwas geändert, wenn solche Vorwürfe aufkommen?
JabNachdem in der Vergangenheit sadomasochistische Praktiken in Sorgerechtsprozessen wiederholt als Druckmittel gegen ehemalige Partner eingesetzt worden waren, stellte das Oberlandesgericht Hamm im Februar 2006 fest, dass die sexuelle Neigung zum Sado-Masochismus der Erziehungsfähigkeit eines Elternteils nicht entgegensteht.[57] Die sexuelle Ausrichtung eines Elternteils sei grundsätzlich dessen Privatsache, es sei denn diese habe negative Auswirkungen auf das Kind. Die sexuelle Veranlagung eines Elternteils sei für sich alleine genommen keine Disqualifikation als Sorgerechtsinhaber. Beurteilungen von Lebenswandel und Moral seien ebenfalls immer nur in ihren Auswirkungen auf das Kind zu beurteilen, was je nach Altersstufe des Kindes unterschiedlich sein könne.
Quelle https://de.wikipedia.org/wiki/BDSM#DeutschlandDen ganze Beschluss findet man unter: https://openjur.de/u/109283.html
Daraus lässt sich schließen: Es hat sich etwas verändert. Im positiven Sinne für die Randgruppe.
Das ändert zwar nichts an der 'Brandmarkung' im konservativen Dorf, doch es sind wichtige Schritte in eine liberale Gesellschaft. Eine Gesellschaft, die sich nicht nur liberal schimpft, sondern Revolutionäre und Visionäre inne hat, die um diese Liberalisierung kämpfen.
Das ändert zwar nichts an der 'Brandmarkung' im konservativen Dorf, doch es sind wichtige Schritte in eine liberale Gesellschaft. Eine Gesellschaft, die sich nicht nur liberal schimpft, sondern Revolutionäre und Visionäre inne hat, die um diese Liberalisierung kämpfen.
Auch wenn es scheinbar vom Thema wegführt: "Anderssein" hat schon immer Abstossungsreaktionen von Gemeinschaften ausgelöst. Wer einmal die Erfahrung gemacht hat, wie es ist, wenn man auf dem Dorf als "Zugezogener" gilt, der Hochdeutsch (?!) spricht, der weiß, was ich meine.
Albert
Albert
Ich mag dieses "etwas Anders sein" sehr und ich würde gar nicht wollen, dass Oma Lisbeth im Swimmbad die Lederkluft trägt und jeder mit BDSM Symbolen herumspaziert.
Ne, wir alle mögen doch gerne das Verbotene, das nicht erlaubte oder das worüber man nicht spricht. Das liegt in der Natur des Menschen. Ich bin gerne etwas im Schatten, Abseits der Anderen.
Also ich für meinen Teil bin lieber "abartig" als "mainstream" ... wobei ich "mainstream" irgendwie auch ganz schön abartig finde
Ich weiss ja nicht, warum ihr SM macht, aber ich habe etwas in mir, einen Teil meiner Persönlichkeit, den ich mir nicht ausgesucht habe und den ich umsetze, weil er für mich, aus meiner Innensicht, normal ist, und nicht, weil ich das ganz besonders toll, spassig oder kinky finde oder ich gar gerne andere provoziere.
Wie secret2011 finde ich es erfreulich, wenn ich Spielzeug und Klamotten nicht in kleinen, dunklen Londoner Gummikellern kaufen muss, Treffen und Partys leicht auffindbar sind und nicht-szenezugehörige Menschen dank Frings und arte schon ganz sachlich mit dem Thema konfrontiert wurden.
ich versteh' die BDSM-Revolution irgendwie nicht wirklich.
Ich auch nicht - sehe das als eine maßlose Übertreibung an. Wir sind noch viel weiter entfernt von der allgemeinen Anerkennung in der Gesellschaft.Äh... was hat eine Revolution mit allgemeiner Anerkennung zu tun?
Ist die "allgemeine, öffentliche" Anerkennung privater sadomasochistischer Beziehungen denn wirklich so viel schlechter als die homosexueller Partnerschaften? In Bezug auf öffentliche Zeichen der eigenen Sexualität, Kinder usw.?
Revolution heisst, eine Veränderung der Gesellschaft zu bewirken; damit ist nicht die Anerkennung der eigenen Hobbys und Vorlieben gemeint, sondern etwas Durchgehendes.
Was sollte, könnte, denn überhaupt revolutioniert werden? Vergleichbar zur Abschaffung des Feudalismus, der Rassentrennungi oder der sexuellen Revolution?
Thx@Gordon.
Wenn ich den Beitrag richtig verstehe, so wurden die Töchter beim Vater "gelassen", die Frau liess sich eben scheiden. Eine Schuld-Begründung bei der Scheidung gibt es schon lange nicht mehr, ich sehe den Zusammenhang SM <-> Urteil nicht wirklich.
******ert:
Anderssein
Führt nicht vom Thema weg. Keine Sorge.
Dieses Thema ist so ausgelegt, dass breit gefächert diskutiert werden darf und soll.
*********Kerl:
ich sehe den Zusammenhang SM <-> Urteil nicht wirklich.
Es war in Deutschland der erste Beschluss durch ein Gericht, der klar sagt das die sexuelle Neigung in einem Sorgerechts-streit irrelevant ist und nix über die Fähigkeit als Elternteil aussagt.Vorher gingen viele offensichtlich davon aus das man jemanden mit dieser Neigung seine Fähigkeiten als Vater oder Mutter in zweifel ziehen könnte.
Mit diesem Urteil ist nun klar, das man sich solche versuche ersparen kann...denn sie haben für das Kindes wohl keine Bewandtnis.
Es war schon ein sehr wichtiges Urteil für BDSMler die Eltern sind und sich über sowas Gedanken machen mussten. Daher war es gut und richtig das hier ein Gericht Stellung zu bezogen hat.
Somit kann ein solcher "Vorwurf" gleich mal gestrichen werden.
Salut
A propos :Marquis de SadeDe Sade ging davon aus, dass die Natur böse und der Mensch schlecht ist....
à bientôt
Occi
Eine Fehleinschätzung meiner Meinung nach. Nichts und niemand ist böse. Die Natur schon mal gar nicht. Sie selektiert. Menschen tun das genau so. Was wir als "böse" auffassen ist das Ergebnis von Vergesellschaftung. Es gibt Normen und Regeln, an die man sich halten sollte, wer das nicht tut wird ausgegrenzt. Aber in anderen Kulturkreisen können unsere Normen als böse wahr genommen werden, so wie wir auch deren Normen als böse ansehen könnten.
Der Mensch an sich ist egoistisch und hält sich dafür im Zaum um nicht ausgegrenzt zu werden. Niemand möchte "vor der Höhle schlafen", denn dort wird er gefressen, weil er ohne den Schutz der Herde leichtes Opfer ist.
Der Mensch an sich ist egoistisch und hält sich dafür im Zaum um nicht ausgegrenzt zu werden. Niemand möchte "vor der Höhle schlafen", denn dort wird er gefressen, weil er ohne den Schutz der Herde leichtes Opfer ist.
Salut
?Nicht von mir sondern von Sade selbst....
Also....Auf einmal...Eine Fehleinschätzung ?
So erklärt sich manche bei Sade....
Occi
Jetzt habe ich ein "?" im Kopf... Was meinst Du?
Lebst Du nach Sade und fühlst Dich jetzt angegriffen? Nein, so klingt das nicht.
Und was heißt "auf einmal" eine Fehleinschätzung? Für mich wäre sie das schon immer gewesen.
Wobei ich gestehen muss, dass ich von Sade vielleicht mehr weiß als manch anderer, aber sicher nicht genug um mir wirklich ein Bild machen zu können.
Lebst Du nach Sade und fühlst Dich jetzt angegriffen? Nein, so klingt das nicht.
Und was heißt "auf einmal" eine Fehleinschätzung? Für mich wäre sie das schon immer gewesen.
Wobei ich gestehen muss, dass ich von Sade vielleicht mehr weiß als manch anderer, aber sicher nicht genug um mir wirklich ein Bild machen zu können.
Gordon, ich bezog mich auf das in diesem Beitrag beschriebene Urteil:
BDSM: Donatien-Alphonse-François de Sade
Das Schuldprinzip
Beziehungen und Ehen können auch wegen geänderter oder nicht passender sexueller Präferenzen auseinandergehen, das ist ganz normal. Eine besondere "Härte" wegen SM sehe ich so nicht.
BDSM: Donatien-Alphonse-François de Sade
mich wegen eines netten, verständnisvollen jungen Mannes mit den Töchter sitzen zu lassen
Verstehe ich so, dass die gemeinsamen Kinder/Töchter der Ehe von der Frau beim Vater "gelassen" worden sind, also gerade nicht versucht wurde, ihm das Sorgerecht zu entziehen mit Hinweis auf SM.Das Schuldprinzip
meine Schuld gewesen sei
wurde schon 1976 als Scheidungsregelung aufgehoben.Beziehungen und Ehen können auch wegen geänderter oder nicht passender sexueller Präferenzen auseinandergehen, das ist ganz normal. Eine besondere "Härte" wegen SM sehe ich so nicht.
Oh Gott
Ich greife keine an...Könnte eine Missverständnis sein...Ich dachte das " du" denkst "Es wäre meine Aussage "
Occi
@******nia : Ne, keine Sorge. Ich habe das anscheinend schon richtig aufgefasst.
Ich bin abgehängt... 
Die Diskussion erinnert mich daran, dass die kürzeste Verbindung zwischen zwei Punkten ein Würfel ist.
Oder wie war das... ???
Die Diskussion erinnert mich daran, dass die kürzeste Verbindung zwischen zwei Punkten ein Würfel ist.
Oder wie war das... ???
Also wir waren bei:
Es ist wohl
Eventuell hatte de Sade mehrere Fehleinschätzungen, hierfür bräuchten wir wieder einen Experten in Sachen Biographie, schätze ich.
Ansonsten ging es um das Sorgerecht seit 2004, bzw. darum was sich geändert hatte.
Wir sind immer noch beim Thema.
de Sades Einschätzungen damals und die Haltbarkeit dessen was er sagte im Bezug auf heute.
Die Gesellschaft hat sich offensichtlich entwickelt, es gibt Akzeptanz für die Randgruppe der BDSMler.
Die Entwicklung ist aber noch lange nicht abgeschlossen.
******nia:
De Sade ging davon aus, dass die Natur böse und der Mensch schlecht ist....
Es ist wohl
*******011:
Eine Fehleinschätzung meiner Meinung nach.
Eventuell hatte de Sade mehrere Fehleinschätzungen, hierfür bräuchten wir wieder einen Experten in Sachen Biographie, schätze ich.
Ansonsten ging es um das Sorgerecht seit 2004, bzw. darum was sich geändert hatte.
*****n_N:
Es war schon ein sehr wichtiges Urteil für BDSMler die Eltern sind und sich über sowas Gedanken machen mussten. Daher war es gut und richtig das hier ein Gericht Stellung zu bezogen hat.
Somit kann ein solcher "Vorwurf" gleich mal gestrichen werden.
Somit kann ein solcher "Vorwurf" gleich mal gestrichen werden.
Wir sind immer noch beim Thema.
de Sades Einschätzungen damals und die Haltbarkeit dessen was er sagte im Bezug auf heute.
Die Gesellschaft hat sich offensichtlich entwickelt, es gibt Akzeptanz für die Randgruppe der BDSMler.
Die Entwicklung ist aber noch lange nicht abgeschlossen.
Ich will hier nicht in einen juristischen Exkurs abgleiten, aber...
Das Schuldprinzip wurde durch das Zerrüttungsprinzip ersetzt, viele dieser "Zerrüttungen" fahren Cabrio und tragen einen Drei-Tage-Bart. Damit hat kein deutscher Richter ein Problem, es passt zu seiner eigenen Lebenswirklichkeit.
Kommt BDSM ins Spiel, ist das "Schuldprinzip" aber auf subtile Art wieder da - der Richter ist gegen den dominanten Part voreingenommen. Familienrecht ist Richterrecht, dank §26 Nr 9 EGZPO war während meines Scheidungsverfahrens über den Familiensenaten der OLGs nur der liebe Gott - und so wurde eben auch geurteilt. Wörtliches Zitat des Senatsvorsitzenden: "Sie werden schon sehen, was Sie davon haben, da ist ja ordentlich Geld im Pott!" Ich habe zwar gestaunt, aber ich musste zahlen. Im Namen des Volkes...
Albert
Das Schuldprinzip wurde durch das Zerrüttungsprinzip ersetzt, viele dieser "Zerrüttungen" fahren Cabrio und tragen einen Drei-Tage-Bart. Damit hat kein deutscher Richter ein Problem, es passt zu seiner eigenen Lebenswirklichkeit.
Kommt BDSM ins Spiel, ist das "Schuldprinzip" aber auf subtile Art wieder da - der Richter ist gegen den dominanten Part voreingenommen. Familienrecht ist Richterrecht, dank §26 Nr 9 EGZPO war während meines Scheidungsverfahrens über den Familiensenaten der OLGs nur der liebe Gott - und so wurde eben auch geurteilt. Wörtliches Zitat des Senatsvorsitzenden: "Sie werden schon sehen, was Sie davon haben, da ist ja ordentlich Geld im Pott!" Ich habe zwar gestaunt, aber ich musste zahlen. Im Namen des Volkes...
Albert
Simone De Beauvoir Über Sade
Simone de Beauvoir„Soll man de Sade verbrennen ?“
Zitate:
Gewöhnlich versteht man unter Sadismus Grausamkeit. Auspeitschungen,
Gemetzel, Folterungen, Morde, die in Sades Schriften als erstes ins Auge
springen, scheinen zu bestätigen, was die Tradition mit seinem Namen in
Verbindung gebracht hat....
Die Episode mit Rose Keller zeigt ihn, wie er sein
Opfer mit einer Gerte und einem verknoteten Seil auspeitscht, ihm sicherlich*
*
Sades Geständnisse stimmen in diesem Punkt nicht mit den Aussagen von Rose Keller überein.
2
auch mit einem Messer die Haut aufritzt und Wachs in die Wunden gießt; in
Marseille zieht er eine aus Pergament geflochtene und mit krummen Nadeln
versehene Peitsche aus der Tasche und läßt sich Ruten aus Heidekraut
bringen. Sein ganzes Verhalten seiner Frau gegenüber bezeugt eine
offensichtliche seelische Grausamkeit. Ausführlich hat er über die Lust
geschrieben, die das Zufügen von Schmerzen bereitet; seine Ausführungen
sind allerdings wenig aufschlußreich, da er sich damit begnügt, die
klassische Lehre vom animalischen Nervenleben neu vorzubringen: «Es
handelt sich lediglich darum, die Masse unserer Nerven durch einen
möglichst heftigen Schock zu erschüttern; da nicht zu bezweifeln ist, daß der
Schmerz weit intensiver wirkt als die Lust, sind die Schocks, die sich
ergeben, wenn man anderen diese Empfindung zufügt, dementsprechend
weit stärker.» Das Geheimnis, wie die Heftigkeit eines solchen Schocks als
Wollust bewußt wird, lüftet Sade nicht. Glücklicherweise finden sich an
anderen Stellen aufrichtigere Erklärungen. Die grundlegende Einsicht, auf
der Sade seine ganze Sexualität und dementsprechend seine ganze Ethik
aufbaute, ist die Erkenntnis, daß der Koitus und die Grausamkeit im
Grunde identisch sind. «Wäre wohl der Höhepunkt der Wollust eine Art
Raserei, wenn es nicht in der Absicht dieser Mutter des
Menschengeschlechts (der Natur) gelegen hätte, daß die Ausübung des Koitus
gleich sein sollte der der Wut? Welcher kraftvolle Mann ... wünscht nicht...
das Opfer seines Genusses zu quälen?»
Occi
Wegen der Domina die verurteilt wurde...
Weil ich das ins Spiel brachte. Wen es interessiert warum, wie und wieso die Domina verurteilt wurde bzw. der Freier starb hier der Link dazu:http://diepresse.com/home/pa … re-bedingt-fur-Wiener-Domina
Gruß
Herr VEN
******nia:
Es
handelt sich lediglich darum, die Masse unserer Nerven durch einen
möglichst heftigen Schock zu erschüttern; da nicht zu bezweifeln ist, daß der
Schmerz weit intensiver wirkt als die Lust, sind die Schocks, die sich
ergeben, wenn man anderen diese Empfindung zufügt, dementsprechend
weit stärker.»
handelt sich lediglich darum, die Masse unserer Nerven durch einen
möglichst heftigen Schock zu erschüttern; da nicht zu bezweifeln ist, daß der
Schmerz weit intensiver wirkt als die Lust, sind die Schocks, die sich
ergeben, wenn man anderen diese Empfindung zufügt, dementsprechend
weit stärker.»
Schade, dass er das Geheimnis um das 'Wie' nicht lüftet, doch dieses Theorie ist nachvollziehbar. Dies wird auch heute noch ausgeübt. Aus heutiger Sicht betrachtet, ist es vielleicht noch eher nachvollziehbar, wie damals. Heute wird 'offen' darüber in z.B. genau diesem Forum diskutiert.
'offen'? Nun ja, ganz so offen, dann doch nicht
Viele (ich eingeschlossen) nutzen Pseudonyme, um sich hier frei bewegen zu können. Und keiner riskiert hier gravierende Sanktionen, wie den Tod durch die Guillotine.
Doch hätte man sich damals über solche Theorien einfach so unterhalten können? Ja, ich weiß, 1789 gab es erst die französische Revolution und noch lange kein Internet.... Schon klar. Aber, sich so frei über Sexualität zu unterhalten, das trauten sich nur die wenigsten, und dann versteckten sie sich noch mehr als wir das heute tun. Mit Ausnahme von de Sade, er schien sich nicht wirklich zu verstecken - im Gegenteil, er provozierte.
******nia:
Die grundlegende Einsicht, auf
der Sade seine ganze Sexualität und dementsprechend seine ganze Ethik
aufbaute, ist die Erkenntnis, daß der Koitus und die Grausamkeit im
Grunde identisch sind.
«Wäre wohl der Höhepunkt der Wollust eine Art
Raserei, wenn es nicht in der Absicht dieser Mutter des Menschengeschlechts (der Natur) gelegen hätte, daß die Ausübung des Koitus
gleich sein sollte der der Wut? Welcher kraftvolle Mann ... wünscht nicht...
das Opfer seines Genusses zu quälen?»
der Sade seine ganze Sexualität und dementsprechend seine ganze Ethik
aufbaute, ist die Erkenntnis, daß der Koitus und die Grausamkeit im
Grunde identisch sind.
«Wäre wohl der Höhepunkt der Wollust eine Art
Raserei, wenn es nicht in der Absicht dieser Mutter des Menschengeschlechts (der Natur) gelegen hätte, daß die Ausübung des Koitus
gleich sein sollte der der Wut? Welcher kraftvolle Mann ... wünscht nicht...
das Opfer seines Genusses zu quälen?»
Wie um Himmels Willen kam dieser Mensch denn da drauf? Sind das Anzeichen von Wahn? Oder ist es reine Provokation?
Würde das nicht bedeuten, dass JEDER, der Geschlechtsverkehr praktiziert, Gefallen daran findet grausam zu sein?
Koitus = Grausamkeit.
Es tut mir leid, aber ich verstehe das nicht. Möchte es aber gerne verstehen.
Wie um Himmels Willen kam dieser Mensch denn da drauf?
Vielleicht die zitierte Abhandlung lesen?
Insbesondere den Teil
Der Brief «Vanille und Manille» beweist, daß er den Orgasmus wie einen epileptischen Anfall erlebte, aggressiv und mörderisch wie die Raserei eines Wutanfalls.
[bis]
...er wollte seinen Geist in sein Fleisch ausbrechen lassen, wollte den anderen durch das Fleisch als Bewußtsein erfassen.
[bis]
...er wollte seinen Geist in sein Fleisch ausbrechen lassen, wollte den anderen durch das Fleisch als Bewußtsein erfassen.
@ gemeiner_Kerl
Danke, das werde ich bei Gelegenheit tun.
Zur Zeit befasse ich mich mit einer seiner Biographien neueren Datums (Erscheinungsjahr 2014) vom Historiker Volker Reinhardt 'De Sade - oder die Vermessung des Bösen' und versuche anhand dessen und der Diskussion hier zu verstehen, warum dieser Mann die Entwicklungen in der Gesellschaft bis heute prägt.
Übrigens....
an alle bisherigen Teilnehmer für die lebendige und weitestgehend 'gesittete' Diskussion. Es ist eine wahre Freude sich hier auszutauschen.
auch an die Moderatoren, dass hier bisher keine Fegeaktion gestartet wurde. Ich weiß das sehr zu schätzen 
Und nun
Liebe Grüße
fleur
Danke, das werde ich bei Gelegenheit tun.
Zur Zeit befasse ich mich mit einer seiner Biographien neueren Datums (Erscheinungsjahr 2014) vom Historiker Volker Reinhardt 'De Sade - oder die Vermessung des Bösen' und versuche anhand dessen und der Diskussion hier zu verstehen, warum dieser Mann die Entwicklungen in der Gesellschaft bis heute prägt.
Übrigens....
an alle bisherigen Teilnehmer für die lebendige und weitestgehend 'gesittete' Diskussion. Es ist eine wahre Freude sich hier auszutauschen. auch an die Moderatoren, dass hier bisher keine Fegeaktion gestartet wurde. Ich weiß das sehr zu schätzen 
Und nun
Liebe Grüße
fleurGefahr...
Ich sehe bei So ungewöhnlichen Menschen wie de Sade!!! besonders stark die Gefahr das diese mit logischen Ableitungen und Interpretationen Stand 2016 völlig falsch bzw miss verstanden werden...Interressant fände ich wie weit er tatsächlich Dachte und was auch für Ihn im 18ten Jahrhundert nur Gedanklich möglich war.... na ja, eben das Ewige Geheimniss...
aus meiner Sicht also im Westen nicht Neues... + wer Verstehen will... kommt nicht umhin alles selber aus zu probieren was persönlich möglich ist....
Einen Reiseführer lesen ist eine Vergnügliche Sache... selber Reisen what anneres!!!
Alles 
Liebe 
+ oyo 
Salut
@*********s_rpZitate:
Koitus = Grausamkeit.
Es tut mir leid, aber ich verstehe das nicht. Möchte es aber gerne verstehen.
Die Antworte....Buch :Simone De Beauvoir "Soll man de Sade verbrennen ?
http://www.rowohlt.de/tasche … -man-de-sade-verbrennen.html
Occi
Ich verabschiede mich...und wünsche Euch ....viel Spass im Forum
Merci ....@**l
Du willst mitdiskutieren?
Werde kostenlos Mitglied, um mit anderen über heiße Themen zu diskutieren oder deine eigene Frage zu stellen. 
Hier ist es schon heiß hergegangen, ...
... du kommst etwas spät! Das Thema wurde bereits geschlossen.
Aber alles halb so wild, schau doch stattdessen in die verwandten Themenvorschläge. Oder starte einfach selbst ein neues Thema.
